?

Log in

No account? Create an account

cpp2010

«Лучше быть свиньёй, чем фашистом» (Хаяо Миядзаки)


Entries by category: политика

cpp2010

[sticky post]Первопост. О френд-политике

Flag Counter
Read more...Collapse )

promo cpp2010 december 25, 2012 00:40 6
Buy for 30 tokens
Две недели назад в Нью-Йорке, на стадионе "Медисон Сквер Гарден" состоялся благотворительный концерт, посвященный сбору пожертвований для пострадавших от урагана Сенди, накрывшего штаты Северо-Запада США, а также острова Карибского моря в октябре этого года. Сенди стал самым…

cpp2010

Про Зеленского и Голобородько

AF7C6515-BFED-410D-8272-666D75FF57B8_w1023_r1_s

Отмазка, что Зеленский = против Порошенко, верна лишь отчасти, с учетом того, что кандидатов было на весь спектр, кроме четко пророссийского/прорусского сегмента.

Собственно, я сериал "Слуга народа" просмотрел весь подряд, когда стало понятно, что Зеленский вырывается вперед. Три сезона в одном комменте не уместишь, так что, highlights, как говорит геополитический оппонент:
Read more...Collapse )

cpp2010

Здравствуйте. Я - фашизм. Я к вам жить пришел!

Оригинал взят у a_volna в Здравствуйте. Я - фашизм. Я к вам жить пришел!

Предисловие.
  
Вся история нашей страны последнего времени напоминает известную сказку. Это когда мальчик шутя кричал «Волки, волки!» так часто, что когда реальные волки действительно пришли, никто и не поверил…  Вот и у нас общественность, которую принято называть демократической, так часто восклицала «Фашизм, фашизм, это фашизм!» при любой, пусть и чисто теоретической попытке самоидентификации русских как народа, что когда волки уже стали потихоньку прибирать к клыкам  рукам всю деревню страну, никто и не заметил, никто и не поверил…  И так, мне кажется, что фашистское государство "нового типа" в современной России уже построено. О да, конечно-конечно, принимаю ваши возражения. Я не эксперт. И уж, тем более, не политолог. Не ученый. И не политик. Но, события, происходящие в моей стране в последнее время, сами подталкивают к пусть и поверхностному, непрофессиональному, но, анализу. Не теоретизирования ради. А, исходя из самых, что ни на есть прагматических соображений. Для ответа на простой вопрос: «Ну, а дальше-то что делать будем?»

   Порассуждаем? Попробуем! Начнём с вывода: «Мы живём в государстве, по характеру отношения к гражданам, стилистике и, если хотите, по эстетике и манере управления
максимально приближенном к фашистским режимам прошлого века».


Основные типы фашистских государств.
   Конечно, для любого русского постсоветского человека естественным ответом на вышеприведённое утверждение является: "Бред! Полный вздор!". И такой ответ мне близок и понятен. Ведь мы живем в стране, победившей фашизм... И это так. Десятки миллионов погибших на фронтах, в тылу, на оккупированных территориях… Страшная цена победы над фашизмом, цена, известная каждому из нас. Однако, фашизм и нацизм не есть слова-синонимы. Да, немецкий фашизм был представлен в своей крайней и агрессивной форме. И эта крайне агрессивная форма - нацизм. Неприятие людей другой национальности. Особенно евреев. И славян. Потом - всех остальных. В целом именно исповедование агрессивного нацизма, выплеснувшееся за пределы Германии в виде захватнической войны, и привело фашистский нацистский режим  в этой стране к достаточно скорой гибели. И за это была заплачена страшная цена. Особенно нами, особенно нашей страной заплачена...
   Однако, собственно нацизм не единственная, и далеко не единственная
форма фашизма. И в этом ответ на вопрос, почему бОльшая часть русских только покрутит пальцем у виска в ответ на утверждение об офашиствлении современной России. Причина тому – отождествление обывателем в нашей стране, в своей массе, фашизма и нацизма. И этому есть историческое обоснование, о чём мы только что говорили. Но, нацизм – далеко не единственная форма фашизма. В разных странах фашизм развивался по-разному, принимая различные формы и виды. Например:
- Итальянский фашизм Бенито Муссолини. В 20х годах прошлого столетия в Италии для "гармонизации общества" на смену парламентской демократии пришла власть корпораций.
Вместо власти народа и легитимизованных народом партий – подлинная власть капитала. Партии, как потенциальные выразители воли избирателей,  были глубоко вторичны. Ведь большая Италия сама по себе и есть большая корпорация! По-юношески моложавая. По-мальчишески задиристая. Вся в коже. И с лидером - своеобразным мачо во главе;
- Румынская "железная гвардия" и близкое гвардии по духу движение хорватских усташей. О, это были нацисты. Настоящие нацисты. Геноцид цыган, евреев был страшен. Усташи истребляли и сербов. Данным двум разновидностям фашизма были не чужды антимодернистские и антикапиталистические установки. Хотя, присущая фашистским режимам двойственность суждений, разрыв между словом и делом – своеобразная политическая амбивалентность – вряд ли позволяют считать антикапиталистическую риторику фашистских режимов действительно искренней;
- Испанский "фалангизм" Франко и португальское "новое государство" Салазара. Дольше других просуществовавшие относительно мягкие, особенно в своей нисходящей фазе, фашистские режимы, павшие только со смертью своих лидеров. Несмотря на крайний антикоммунизм, эти режимы имели с ним много общих черт. Главное, что в обоих случаях партия, по сути и являлась государством, чьим целям подчинена вся деятельность граждан, и человек существует только ради славы и величия государства и партии. При этом истинный парламентаризм, вследствие наличия нон-стоп правящей партии, сходит на нет;
- Бразильский интегрализм — политическое движение с фашистской идеологией, основанное Салгаду. Движение заимствовало многие черты европейских фашистских движений того времени (тридцатых годов прошлого столетия), особенно итальянского фашизма. Однако интегралисты не признавали расизм и нацизм, что отражено в их слогане «Единение для всех рас и народов». В партию принимали людей разных рас, в том числе и негров. Но дальше… Уже известное нам тотальное подчинение личности общему делу, партии, великому государству и так далее…

- Были еще и болгарский, венгерский, японский, австрийский фашизмы. Впрочем, наверное, достаточно. Такие разные страны. От Германии до Бразилии. И такие разные формы фашизма… Что же основное, фундаментальное, общее во всех фашистских режимах? Только осознание этого общего позволит нам двинуться к частному, к оценке ситуации у нас в стране и к основанным на этой оценке выводам.

Отличительные черты фашизма как правящей идеологии.
  
Действительно, фашизм отличается крайним полиморфизмом, иногда доходящим до степени
своеобразной мимикрии.  И нет одного, единого критерия, который бы позволил сказать – вот это государство и есть фашистское, а вот это – просто тоталитарное. Это, кстати, послужило основанием тому, что некоторые исследователи, в том числе и в нашей стране, отрицают существование фашизма как такового.

 Однако, что же всё-таки в фашизме общего, единого, позволяющего классифицировать вышеназванные режимы именно как фашистские? Главное – это всеобщее, тотальное подчинение всей деятельности граждан государству (иногда - правящей партии). При этом интересы личности, как таковой, приносятся в жертву "общему делу". Несогласные становятся врагами и
государства, и остальной, лояльной режиму части общества. Однако, аналогичным признаком тотального подчинения личности государству обладают если не все, так большинство коммунистических и тоталитарных режимов. Что же позволяет нам идентифицировать государство именно как фашистское? – Это наличие всей совокупности признаков, несколько отличающихся от страны к стране и от режима к режиму, но в массе своей дополняющих друг друга и служащих общей и главной цели – цели подавления личности как таковой. Ниже я привожу основные черты фашистских режимов, где-то с интерпретацией к российским условиям, где-то нет, а Вы уж сами смотрите, насколько политический режим нашей страны соответствует приводимым критериям. И, ещё раз подчеркну, важна общность, совокупность, именно общее позволит нам с Вами выделить частное:

  • Этатизм (государственничество) (от фр. État — государство) — непременный атрибут фашизма. Роль государства абсолютизируется, пропагандируется максимальное подчинение интересов личности и групп людей явным или мнимым интересам государства. Государство рассматривается не как инструмент управления и гармонизации различных интересов в обществе, а как Высший Институт, стоящий над обществом и вмешивающийся во все сферы общественной и частной жизни. Независимая судебная система при этом, как правило, редуцирована или вовсе отсутствует;
  • Популизм (вспомним предвыборные, и далеко не только прошлой избирательной кампании, обещания Президента(ов) и правящей партии);
  • Милитаризм;
  • Вождизм. При этом декларируется не столько опора Вождя, Лидера нации на правящую партию, сколько на широкие народные массы. Ничего не напоминает? Тогда просто зайдите на сайт: http://narodfront.ru/;
  • У власти всегда находится крупный капитал, хотя риторика правителей вполне может быть и антикапиталистической (политическая амбивалентность). Особенностью современной России здесь является и беспрецедентное сращивание бюрократии, власти и капитала, продуцирующее коррупцию в невиданных в истории масштабах. Исходит это из того, что, прежде всего, развитие получает капитал, связанный с эксплуатацией природных ресурсов страны. При этом коррупция становится не столько механизмом, «смазывающим» шестерёнки экономики, сколько собственно целью существования экономики вообще (мост на остров Русский, Сколково, Олимпиада и т.д.). Коррупция, в отсутствие социально ориентированной экономики в современной России, является действенным механизмом перераспределения нефтегазовых доходов в обществе, начиная от условного министра, заканчивая придорожным полицейским, преподавателем, врачом. Кроме того, вследствие своего практически тотального характера, коррупция позволяет рекрутировать всё новых и новых членов общества в «группу поддержки» режима, так как делает доходы как раз наиболее социально активных граждан зависимыми от «коррупционной составляющей», а самих граждан – «замаранными» в серых и чёрных коррупционных схемах. Именно потому, что коррупция является одним из основных механизмов формирования поддержки нынешнему режиму, власть так бескомпромиссна в борьбе с гражданами, изобличающими коррупцию;
  • Традиционализм, зачастую – опора на религиозность. При этом «носителем традиций» является некая идеализированная социокультурная модель, мало имеющая отношения к реальности (православный народ – богоносец; слияние церкви и государства, «Умрёмте ж под Москвой!» от 23.02.2012 и так далее). Традиционализм не стоит путать с консерватизмом. Консерватизм не отрицает необходимость дальнейшего развития общества, традиционализм же смотрит только назад;
  • Антикоммунизм. При этом фашизм ненавидит коммунизм не как источник тоталитарной идеологии, а как чуждую крупному капиталу экономическую систему и за декларируемые идеи построения социального государства. Понятно, что «спойлерная» КПРФ к этому никакого отношения не имеет;
  • Все фашистские режимы проявляли и проявляют решительную и бескомпромиссную волю к борьбе со своими политическими противниками, вплоть до фальсификации или профанации избирательного процесса. Часто объектом борьбы режима становятся и произвольно выбранные меньшинства (социальные, культурные, религиозные, гендерные);
  • Все фашистские режимы ориентированы националистически. Однако в России, благодаря её многонациональности, национализм выражается, прежде всего, в антизападных настроениях. Причём, антизападная риторика присуща лидерам режима, а антизападные настроения популярны среди малообразованной, зачастую «зомбированной» части населения. Иногда это приводит к противоречиям в обществе, так как отсутствие понимание двойственности, политической амбивалентности фашизма заставляет граждан требовать от властей следования риторике. Отсюда непонимание, явные и скрытые конфликты в обществе вокруг проблем базирования НАТО в Ульяновске, вступления России в ВТО и так далее. В то же самое время необходимо признать, что антизападная риторика многих лидеров режима и рядовых бюрократов, несмотря на то, что дети их учатся на Западе, отпуск они проводят на Западе, дома и виллы у них на Западе, средства у них на Западе является абсолютно искренней. Ведь, несмотря на то, что свою будущую жизнь эти люди связывают именно с Западом, именно от Запада исходит и угроза их коррупционному бизнесу здесь, в России. Поэтому в неискренности их обвинить достаточно сложно.

   В то же самое время необходимо признать, что проводимая режимом сверх централизованная коррумпированная экономическая политика приводит и к несбалансированности миграционных процессов. Опережающие дотации регионам Кавказа по сравнению с русскими регионами, коррупционный бизнес, массово использующий труд нелегалов, ведёт к резкому изменению этнического рисунка и уклада жизни многих регионов России. Это чревато ростом и нацистских настроений в обществе. По сути, экономически и политически режим выталкивает образованную часть общества в явную и скрытую иммиграцию, замещая образованных россиян послушными (до поры до времени!) кавказцами и азиатами;

  • Идеологически фашистские режимы большей частью ориентируются на определенные «славные» периоды соответствующей национальной истории, представленной, как правило, в сильно идеализированном виде;
  • Отличительной чертой практически всех фашистских режимов была и остаётся
    амбивалентность (политическая шизофрения). Фашистская идеология обнаруживает одновременно антисоциалистические и антикапиталистические, антимодернистские и специфически современные, крайне националистические и тенденциозно транснациональные моменты. Впрочем, об амбивалентности нынешнего российского режима мы уже достаточно говорили выше.

Исторические предпосылки зарождения фашизма в современной России.
   Для зарождения фашизма в нашей стране, вне всякого сомнения, существовали экономические, политические и социальные предпосылки. Прежде всего, главным источником вышеназванных предпосылок явился сам процесс распада СССР и сопровождавший его глубочайший экономический и политический кризис. По сути дела, для обывателя практически все последствия распада Союза оказались негативными. Только тезисно: разрушение привычного уклада жизни, экономических, социальных структур; катастрофическое обнищание одних и фантастическое обогащение других; полу воровская приватизация; «семибанкирщина»; пьяненький Президент, дирижирующий оркестром; «коржаковщина», Чубайс, Березовский, как символы потери привычных ориентиров (заслуженно или незаслуженно – другой вопрос, здесь мы говорим скорее об образах, нежели о реальных людях), война в Чечне и неспособность её выиграть; коробка из под ксерокса; потеря громадных территорий, о которых русские думали, как об «исконных» - прежде всего Крым, Южная Сибирь, частично Белоруссия и Украина; правительство Кириенко; дефолт и… прочая, прочая, прочая. Не все инженеры, врачи, учителя, квалифицированные рабочие, научные сотрудники простили власти своё вынужденное «челночество», заработки извозом, безработицу. И главное: «Проблема ущемленного национального достоинства крайне актуальна в стране, которая была урезана, распалась, оказалась с открытыми границами, переживала тяжелейший экономический и социальный кризис…» - А.А.Галкин. А на примере Германии, Италии, других стран мы знаем, что  фашизм сумел прийти к власти там, где наряду с глубоким социальным недовольством существовало еще и массовое чувство оскорбленного национального достоинства…

Зарождение и становление фашизма в России.
   Необходимо признать, что в массовом сознании под влиянием разрушительного, ничего не давшего обывателю распада Союза, бессмысленной войны в Чечне,
«семибанкирщины», «коржаковщины» возникло ощущение, что дальше так жить
нельзя. Поэтому и передача власти в канун Нового, 2000 года, хоть и не была демократической, но вселила в общество определённые надежды. С другой стороны и правящая элита не только была настроена сохранить приватизированную собственность, получив определённые гарантии, но, чувствуя опасность бунта, хотела мобилизовать массы под объединяющими лозунгами.

   Неожиданно для всех в начале работы Госдумы нового созыва пропутинские фракции блокировались с КПРФ, поделив все места в руководстве Госдумы: председателем Думы был снова избран член КПРФ Селезнев, а посты председателей думских комитетов были поделены между КПРФ и «Единством» и Ко. Правые и пролужковские фракции, представляющие для формирующегося на тот момент режима наибольшую опасность – «Яблоко», СПС, ОВР и «российские регионы» - были лишены всех постов в Думе.  Не удивительно, что на  выборах 26 марта 2000 года Путин выиграл в первом туре, получив 53% голосов недовольного правлением Ельцина и реваншистски настроенного электората.

   Последовавшие вслед за этим последовательные меры были направлены на постепенное сужение полномочий всех избираемых и избранных органов и представителей власти. Первые шаги были направлены на изменение порядка формирования Совета Федерации, как естественного органа власти федеративного государства.
   Следующей мерой Путина стало внесение им закона о праве президента отстранять губернаторов от должности. И, наконец, указом Путина (который так и не был утвержден законом) территория России была поделена на 7 федеральных округов (Центральный, Приволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный), во главе каждого из которых стоял назначенный президентом «полпред», надзирающий за губернаторами. Вся эта кампания преподносилось как укрепление страны, разрушенной ельцинскими реформаторами. И нужно смотреть правде в глаза. С этого момента Путин и его режим становились всё более и более популярными среди значительной части населения страны.

   Громадную популярность Путин приобрёл у обывателей благодаря курсу на
«равноудаленность олигархов». 12 июня 2000 года был арестован Гусинский – единственный из крупных олигархов, не финансировавший предвыборную кампанию Путина. В тюрьме его заставили подписать так называемый «протокол №6», согласно которому в обмен на свободу он должен будет передать свое имущество (в первую очередь телеканал НТВ) структурам, близким к Путину. После подписания этого «протокола» Гусинский был выпущен и уехал за границу.
Другой скандальный олигарх – Березовский – выступил против «укрепления вертикали власти» и в знак протеста объявил о сложении с себя мандата депутата Госдумы и о создании антипутинской оппозиции. Тут же Кремль поднял его старые уголовные дела, после чего Березовский уехал за границу и поселился в Лондоне.
   Однако, широко рекламируемые быстро ложившимся «под власть» телевидением «наезды» режима на Березовского и Гусинского не имели ничего общего с борьбой с «диким» капитализмом и олигархами. Именно в первый год правления Путина получила второе дыхание олигархическая группировка, связанная с ельцинской семьей. Теперь в ее состав входили Абрамович, Дерипаска, Мамут, Махмудов и ряд более мелких воротил. Процветали и новые «звезды бизнеса»: Мордашов, Лисин, Авен, Фридман, Вексельберг; продолжали богатеть Потанин и Ходорковский.

  Следующим краеугольным победным камнем для режима стал арест на тот момент самого богатого человека России Ходорковского, так же как Гусинского и Березовского – еврея по происхождению. Арест и расправа над Ходорковским в массе своей была достаточно положительно, если не сказать тепло, встречена обществом. На состоявшихся 7 декабря 2003 года думских выборах триумфально победила «Единая Россия», а вот осудившие арест «Яблоко» и СПС 5%-й барьер не преодолели и в Думу не попали. Реванш с «укреплением стабильности и властной вертикали» набирал обороты при практически полной поддержке общества. Личность, человек с его неотъемлемыми правами всё чаще и чаще приносился властью и, что самое главное, обществом в угоду так называемой «стабильности», росту благосостояния в связи с повышением мировых цен на ресурсы.

   Однако, пожалуй, даже большее, чем борьба с олигархами, влияние на осознание режимом предела (беспредела) своих возможностей оказали два страшных террористических акта – на Дубровке – «Норд-Ост» (от 130 до 174 погибших, по официальным и неофициальным данным, 2002 год) и в Беслане (334 погибших заложника, включая 186 детей, 2004 год). Отсутствие внятной реакции общества во имя «укрепления вертикали» на, мягко выражаясь, как минимум непрофессиональные действия власти окончательно развязали режиму руки и сделали процесс дальнейшего удушения личных свобод в угоду корпоративному государству, по сути, необратимым.

   Все последующие события, в том числе и президентство Медведева, и второй срок Ходорковского (ознаменовал окончательный крах независимого суда) лишь укрепляли власть и, с одной стороны реваншистские, с другой – чисто потребительские настроения в  обществе.

   Особняком здесь стоят только процессы, развивающиеся с осени 2011 года, со съезда «возвращения президентского кресла» подлинному хозяину. Буквально за считанные месяцы общество встрепенулось. Это и движение гражданских наблюдателей на выборах, и всплеск митинговой активности, и формирование многочисленных отрядов волонтёров, с не меньшей, а то и с большей эффективностью справляющихся с чрезвычайными происшествиями и катаклизмами, нежели государство (Крымск). Ответ подзаснувшего было режима разворачивается на наших глазах. Да, для режима страшным оказалось объединение разных людей и разных политических сил в одно – антифашистское движение. Тут режим почувствовал реальную опасность. И ответил. Ответил так, как всегда исторически отвечали фашистские государства любой оппозиции – быстро, решительно, с нарастающей жестокостью. Это, прежде всего провокации и репрессии против лидеров оппозиции и рядовых инакомыслящих. Подготовка и начавшееся проведение судебных процессов. Законодательно же окончательная фашизация режима закреплена в пожарном порядке пакетом античеловеческих (антиличностных) законодательных актов. Этот пакет утвердил абсолютный приоритет интересов корпоративного государства над интересами общества, как совокупности интересов отдельных личностей, граждан.

   В этом же ряду стоит и показательный "суд" над молодыми женщинами из Pussy Riot. Трагикомедия, действие, словно разворачивающееся в эпоху средневековья, показывает не только сращение традиционалистского фашистского государства и церкви, но и направлено на усмирение молодого «не поротого поколения», посмевшего упоминать всуе имя Вождя, Лидера Нации. С точки зрения режима, молодым уже пора бы научиться бояться…

   Всё. Процесс порабощения личности государством в современной России завершён. Завершён? Боюсь, что нет. История показывает, что это ещё не конец…

Заключение.
  
Таким образом, в результате тяжелейшего экономического, социального и политического кризиса последних десятилетий на фоне массового чувства оскорблённого национального достоинства в России, в результате поддержки значительной части общества развился режим, по методам управления, характеру отношения к гражданам, их правам и свободам, стилистике и эстетике действия максимально приближенный к фашистским режимам прошлого столетия.

Выводы.

  1. В ближайшее время следует ждать продолжения наступления со стороны режима на основные права и свободы человека в России;
  2. Режим будет стараться укреплять традиционалистские настроения, реакционная роль церкви будет только возрастать;
  3. Инакомыслие, особенно выражаемое публично, будет наказываться;
  4. Основными объектами репрессий будут продолжать оставаться несогласные: гражданские активисты различных неправительственных организаций и движений, экологи, защитники старины, волонтёры, представители неправительственных НКО, борцы с коррупцией, левые радикалы (коммунисты), прогрессивные русские националисты, независимые профсоюзы ;
  5. Движение «белых лент», по сути, есть первое массовое антифашистское движение современной России;
  6. Успех движения «белых лент» во многом, если не во всём будет зависеть именно от осознания как рядовыми активистами, так и лидерами этого движения его антифашистской направленности, а современной России – как государства, обладающего всеми чертами  традиционалистских корпоративных фашистских режимов;
  7. Основной лозунг антифашистского движения «Фашизм не пройдёт!» способен объединить всех ответственных граждан страны – в диапазоне от националистов до леворадикалов. Все противоречия должны быть оставлены до лучших времён. Если они наступят, конечно…

Послесловие.
  
Я не эксперт. И уж, тем более, не политолог. Не ученый. И не политик. Я просто рассуждаю. И хочу понять, говоря словами поэта и рокера: «Что же будет с Родиной и с нами?»

От себя - крайне умная и своевременная статья