Почему Германия напала на СССР и проиграла. 5 тезисов главы секретной разведки Третьего рейха | Блог
Решение о нападении гитлеровской Германии на СССР было продиктовано не только одержимостью фюрера, но и системными просчетами в его окружении. Как нельзя лучше об этом написал в своих мемуарах глава тайной разведки Третьего рейха Вальтер Шелленберг. Главный разведчик не только избежал высшей меры, но и вышел из тюрьмы уже в 1950 г. С молчаливого согласия Гиммлера Шелленберг начал налаживать каналы для сепаратных переговоров еще в 1942 г. В мемуарах Шелленберга приводятся оценки ситуации начальника управления имперской безопасности Гейдриха, начальника военной разведки Канариса и начальника тайной государственной полиции Мюллера.
1. О недооценке военного и промышленного потенциала СССР
«Мы оба [Шелленбер и Канарис] считали, что точка зрения генерального штаба, согласно которой мы сможем благодаря нашему военному и техническому превосходству победоносно завершить восточный поход в течение нескольких недель, была очень поверхностной. Однако мы расходились в оценке производственных и транспортных возможностей России.
…я считал, что объем производства танков в России должен намного превосходить данные Канариса, да и в области конструктивных характеристик танков от русских следует ожидать больших сюрпризов. Я основывал эти предложения на высказываниях членов советской военной делегации, посетившей Германию в марте 1941 г. Гитлер тогда приказал: чтобы произвести на русских хорошее впечатление, показать делегации не только наши современные танковые школы, но и раскрыть перед ними секретные предписания и директивы. После осмотра русские сомневались, что мы показали им все, и говорили, что, вопреки приказу Гитлера, кое-что от них утаили. Отсюда я сделал вывод, — они считали продемонстрированные нами модели не принадлежавшими к последнему слову техники, сравнивая их со своими собственными танками. У нас же тогда, на самом деле, не было ничего лучшего; а русские уже в 1941 году могли в массовом порядке применить в бою танк Т-34, превосходивший по своим характеристикам наши танки.
Канарис также утверждал, что у него есть безупречные документы, согласно которым Москва, являющаяся крупным индустриальным центром, связана с Уралом, богатым сырьевыми ресурсами, всего лишь одной одноколейной железной дорогой. На основе имевшихся в нашем распоряжении сообщений я придерживался противоположного взгляда. Один лишь этот пример показывает, насколько трудно было военному командованию, в результате дублирования в работе наших разведывательных служб, правильно оценивать эту противоречивую информацию при составлении своих оперативных планов».